An Stelle von Angst müssen wir uns um Fröhlichkeit bemühen.

An Stelle von Leistungsdruck sollten wir Lehrer und auch Eltern Arbeitsfreude vermitteln.

An Stelle von Hetze müssen wir uns Zeit nehmen und anderen Zeit zur Verfügung stellen.

An Stelle von Verurteilungen sollte wieder Verständnis treten.

An Stelle von Gleichgültigkeit kann letztlich nur die Liebe helfen.

Abbau des Frontalunterrichts zugunsten von mehr Gruppenunterricht.

Schülerorientierte Curricula

Nicht Lehrerisolation, sondern Lehrerzusammenarbeit.

Keine Elternfeindlichkeit, sondern größtmögliche Einbeziehung der Eltern

An Stelle der rigiden Notengebung Transparenz der Zensuren, sparsamer Gebrauch
     derselben und allmählicher Übergang in eine lerndiagnostische Beratung.

Ermittlung der Angstursachen

Unterstützende Therapien

Hilfestellung bei der Einübung eines angstfreieren Lebens

Edukative und didaktisch-methodische Korrekturen
 
 

Verstöße gegen dieses Normensystem werden als "anormale" oder "kranke"

Verhaltensweisen registriert.

In Form von Beurteilungen wird das Material für Aktenkarrieren bereitgestellt.

Die Prozesse der Etikettierung beginnen sich u.a. durch Halo- und Pygmalion-Effekte auszudehnen, d.h. einzelne Eigenschaften bzw. Merkmale eines verdächtigen Individuums werden aufgrund einer Vorurteilsbildung verzerrt, verallgemeinert, ignoriert oder ausgelöscht (Wer lügt, der stiehlt) bzw. bestimmte Verhaltensweisen und Leistungen werden durch bestimmte Erwartungen verstärkt oder unterdrückt (Glaube kann Berge versetzen.)

Dieses Geschehen mündet in einen Stigmatisierungsprozeß, wobei der Abweichler nun gänzlich gekennzeichnet ist.

Parallel dazu reagiert das stigmatisierte Individuum seinerseits mit den erwarteten bzw. befürchteten devianten Verstärkerprozessen.

Als Ausweg bleiben ihm nur offen: entweder gänzlich zum Außenseiter zu werden, mit allen Folgen psychisch-sozialer Anormalität oder aber sich therapieren d.h. an die Ausgangsnormen anpassen zu lassen.

Man könnte diese Prozesse pointiert so kennzeichnen, daß Institutionen (wie z.B. Schulen) sich über die Etikettierung und Stigmatisierung diejenige Population schaffen, die sie für die Aufrechterhaltung ihrer Normen (zu denen ja auch deren Infragestellung gehört) benötigen.
 

  Ausführen des Gebotes (z.B. Zuhören)

  Annehmen der Strafe (z.B. Sonderaufgaben)

  Unmittelbares Anrennen gegen die Barriere (z.B. aus dem Klassenzimmer laufen, zu spät zum Unterricht kommen.)

  Mittelbares Anrennen (z.B. Provokationen)

  Abkapselung (z.B. das Konfliktfeld ignorieren

  Trotz (z.B. stereotyp Verneinungen äußern)

  Flucht in die Irrealität (z.B. Tagträume, Drogengenuß)

Im allgemeinen erhöhen erfolgreiche Schüler ihr absolutes Anspruchssniveau, während versagende Schüler es senken.

Der Schüler paßt sein Anspruchsniveau seinem Leistungsniveau an.

  Bei anhaltendem Mißerfolg sinken Leistungsverhalten, Anspruchsniveau und Fleiß erheblich. Die Zieldiskrepanz ist häufig unrealistisch hoch und wird daher vom Schüler als nicht mehr verbindlich angesehen.

Einen Schüler objektiv als "gut" oder "schlecht" zu bezeichnen, muß im Lichte der Untersuchungen als höchst fragwürdig erscheinen. Was sich eventuell auf Grund eines "Pygmalion-Effektes" dem Lehrer als "gut" bzw "schlecht" zeigt, ist mehr die Reproduktion seiner Erwartungshaltung als objektive Klassifizierung.
 

Lehrer trennen deutlich drei Gruppen von Schülern: beliebte, unauffällige und unbeliebte, wobei unbeliebte Schüler häufiger

als die beiden anderen Gruppen als besonders unkameradschaftlich, unintelligent, unsympathisch, unbegabt, faul,
     unehrlich und unzuverlässig beschrieben werden.

Lehrer sprechen unbeliebten Schülern häufiger die Kooperationsbereitschaft ab.

Unbeliebte Schüler machen negativere Erfahrungen mit Mitschülern und Lehrern als beliebte oder unauffällige.

Unbeliebte Schüler erwarten bei Selbsteinschätzungen mehr Ablehnungen als alle anderen Schüler.

Unbeliebte Schüler äußern mehr Angst als die Mitschüler mittlerer oder hoher Beliebtheit.

Unbeliebte Schüler zeichnen sich durch ein signifikant niedrigeres Selbstwertgefühl aus.
 

2. Empirische Untersuchungen belegen immer wieder, daß das schulische "Frech-sein", "Faul-sein", "Schlecht-sein","Unbeliebt-sein" keine angeborenen Eigenschaften, invariable Verhaltensweisen oder endogene Defekte sind, sondern durch vielschichtige Gruppenprozesse bestimmten Schülern zugesprochen werden.

3. Es kann immer häufiger festgestellt werden, daß so scheinbar unwandelbare Merkmale des Schülers wie "Frechheit" und "Faulheit" nicht die Ursachen seines momentanen Verhaltens sind, sondern Folgen früherer Frustrationen, schleichender Depressionen oder Reaktionen auf unüberwindlich erlebte Lernbarrieren.

4. Da eine Ideologie wie die vom "frechen", "faulen", "schlechten" und "unbeliebten" Schüler dem Anspruch eines bestimmten Kommuniqués sich verpflichtenden Schule (vgl. Artikel 1 unseres Grundgesetzes) zuwiderläuft, sind laufende Untersuchungen nötig, die eine Zersetzung dieser und ähnlicher Ideologien in Gang bringen und das Aufkommen neuerlicher Ideologien verhindern.

5.Lehrer, Schüler und Eltern werden sich in selbstkritischer Rationalität immer wieder die Frage stellen müssen: Was hat es mit diesem und jenem Urteil, mit diesem und jener Maßnahme, mit dieser und jener Ansicht vor dem Hintergrund unseres eigenen Anspruchs auf Objektivität und angesichts aller in Frage kommenden Fakten sowie auf einer auf Humanität sich gründenden Schule und Erziehung eigentlich auf sich ?